fbpx

Последствия подмены трудовых правоотношений: типичные ошибки при заключении трудового договора

11 января 2020 by 189 Views
Оцените материал
(0 голосов)

 

Проблемы, возникающие при заключении с гражданами смежных договора подряда и трудового договора, свидетельствуют об отсутствии у нанимателей единой практики надлежащего оформления с гражданами правоотношений по выполнению различного рода работ и о необходимости четкого понимания руководителями всех правовых различий между такими договорами.

Нелегальная схема, предполагающая заключение с физическим лицом гражданско-правового договора вместо трудового, достаточно распространена на практике.

При обнаружении Департаментом государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь данного нарушения наниматель рискует быть привлеченным к ответственности за нарушение законодательства о труде (часть четвертая ст. 9.19 КоАП).

А гражданин вправе обратиться в суд с иском о признании гражданско-правового договора трудовым. После удовлетворения судом таких требований гражданско-правовые отношения будут считаться трудовыми со дня фактического допущения исполнителя к обязанностям, и нанимателю придется совершить ряд действий по приему работника на работу.

Рассмотрим это на примере.

Организация, например, «Ромашка» заключила с Петровой И.И. договор подряда, в соответствии с которым с 15 сентября 2015 года до 15 апреля 2016 года она принимала на хранение верхнюю одежду, головные уборы, сумки и другие личные вещи от работников и посетителей организации в качестве гардеробщика I разряда. При этом организация «Ромашка» оплачивала ее труд в соответствии с положением об оплате труда. Однако необходимые записи в трудовую книжку Петровой И.И. организация не внесла. Петрова И.И. обратилась в суд с исковым заявлением о признании договора подряда трудовым.

Решением суда иск был удовлетворен. Суд обязал организацию издать приказ о приеме на работу, а также внести в трудовую книжку соответствующую запись.

Факты, повлиявшие на принятие судом такого решения: 

  • круг обязанностей Петровой И.И. соответствовал должностной инструкции гардеробщика и положениям Единой тарифно-квалификационной сетки, а время выполнения оговоренной работы – сезону 2015/2016 г.; 
  • во время действия договора Петрова И.И. выполняла работу на конкретном рабочем месте; 
  • предприятие в соответствии с коллективным договором и положением об оплате труда в установленные сроки выплачивало ей заработную плату с учетом квалификации и отработанного вре­мени, оплачивало периоды временной нетрудоспособности, работу в выходные и праздничные дни; 
  • режим работы Петровой И.И. соответствовал установленному для гардеробщика графику, а ее рабочее время учитывалось в табеле; 
  • возникшие между сторонами правоотношения предусматривали личное выполнение Петровой И.И. возложенной на нее работы; 
  • оплата труда производилась в виде регулярных периодических выплат, обусловленных наступлением очередного срока (календарной даты) и не зависящих от определенного результата работы.

Проверьте себя! Какой договор заключили Вы?

Соответствуют ли правоотношения, возникшие у Вас в организации, их законодательному оформлению?

 

Источник материала: pravo.by

Оставить комментарий

Убедитесь, что вы вводите (*) необходимую информацию, где нужно
HTML-коды запрещены

Наши партнёры

120 600

by.joble.org